Cher Fox,
Désolé de t'avoir choqué.
Je te signale que je n'ai parlé ni de dépravation, ni de pêché, ni de maladie, ni d'obsession, ni de défaillance sexuelle, ni d'extraterrestres évidemment. Tu devrais relire mon message avec calme. Je te signale aussi que c'est pas la peine de me réciter la liste des insultes homophobes parce que quand j'étais adolescent j'étais traité quotidiennement à l'école de pédé, pédale, tapette, tante, et autre mot de ce genre... sans raison... je n'ai jamais manifesté rien du tout sauf mon dégoût pour le sport, mon goût pour la musique classique et d'autres choses qui me désignait comme L'AUTRE, L'ETRANGER... et par association d'idée L'HOMOSEXUEL. J'ai donc une assez bonne idée de l'homophobie ambiante et de ce qu'on ressent quand on est pointé du doigt pour cela ; j'ai beaucoup souffert de ces propos tu sais et j'ai même eu une période où je croyais que j'étais homo à force de l'entendre. Quand on m'insultait trop je pleurais et les "camarades" de classes en rajoutaient une couche. Je ne pense pas avoir critiqué d'ailleurs ce mode de vie dans mon message mais l'une de ses dérives, à savoir le désir d'enfant.
Quand j'ai parlé de "nier l'identité humaine", j'ai parlé non pas des homos eux mêmes qui font ce qu'ils veulent mais j'ai parlé de l'enfant (relis mon message), cette personne qu'on oublie souvent dans ces débats et qui est trop faible pour défendre ses intérêts. Je sais pas si t'as remarqué mais on traite de plus en plus les enfants comme des marchandises. L'essentiel c'est s'assouvir le désir d'enfants des adultes, quelle que soit leur situation et leur orientation sexuelle, au nom de la liberté individuelle. Trouve tu normal qu'une femme célibataire puisse se faire inséminer ? Trouve tu normal qu'une femme de soixante ans se fasse inséminer? Excuse moi, je suis con ; je pense juste qu'il faut un homme et une femme pour faire un enfant et pour l'élever convenablement. Evidemment on peut donner satisfaction à tous ceux qui en feront la demande, surtout si on brandit la sacro-sainte liberté individuelle (sans penser à celle de l'enfant d'ailleurs).
A mon avis un enfant est mieux quand il arrive dans une famille où il y a un père et une mère d'un âge raisonnable ; c'est le résumé de ce que j'ai écrit dans mon message précédent. Personne ne peut contester que ce soit la meilleure solution possible pour l'équilibre d'un enfant. Evidemment on trouvera toujours des gens pour dire que l'enfant s'épanouie mieux quand ses parents sont divorcés ou quand il a deux pères ou deux mères. Mais bon un enfant a besoin de son père et de sa mère et toute autre solution n'est qu'imparfaite. Dans le cas du divorce, c'est une sorte d'accident de la vie, un événement imprévisible, dont chacun doit s'accommoder tant bien que mal. Doit on accepter une autre solution qui serait d'emblée problématique ? Doit on accepter de mettre dès le départ, en toute connaissance de cause, un enfant dans une situation qui n'a rien d'idéal ? Chacun est libre de penser ce qu'il veut, je pense en tout cas que beaucoup de gens sont d'accord avec moi sur le point de l'adoption... et toi le premier. Je trouve injuste de suggérer que quelqu'un contre ce genre d'adoption serait homophobe ce que tu fais en parlant de conneries, et employant des expressions homophobes que je n'ai pas prononcées. Au fait si tu es contre l'adoption toi aussi, alors tu es un homo homophobe ?!!!!!
Tu vois, je me pose juste une question bête ; le jour où sur un acte d'état civil, il sera indiqué en guise de filiation d'un enfant, le nom de deux hommes ou le nom de deux femmes, que restera-t-il de l'identité humaine en général et l'identité de cet enfant en particulier. On y arrivera bientôt à cela... Le mariage gay arrivera bientôt en France (c'est dans l'air du temps)... et une fois les mariages autorisés les couples homos diront que c'est inacceptables qu'on leur refuse l'adoption ou la procréation médicale et que c'est une inégalité par rapport aux autres couples. Et une fois cela acquis on aura effectivement des actes d'état civil où la double identité sexuelle de l'enfant aura été abolie. Je trouve cela regrettable ; c'est tout ce que j'ai à dire. Je te signale aussi que un des grands arguments des homos c'est de dire qu'ils cherchent toujours à compenser l'absence soit de la mère soit du père par une présence fémine ou masculine. L'enfant n'a pas besoin d'une "présence", il a besoin d'un vrai père et d'une vraie mère, qu'ils soient naturels ou nourriciers. C'est pas en emmenant son fils chez un couple de lesbiennes ou chez un couple d'homo, ce qui est fréquemment le cas (je n'invente rien ; ce sont eux même qui le disent), qu'on donne à l'enfant la moitié sexuée qui lui manque et dont il a besoin pour se construire.
Aussi pour en revenir au sujet du dépôt de sperme à la banque, même si je souhaiterais aider des couples (des couples hétéros cherchant à avoir des enfants avant la ménopause de madame évidemment), je pense que je ne le ferai pas car je ne veux pas que ça serve à n'importe qui et qu'en fin de compte ce soit l'enfant qui subisse les conséquences de tout cela.
A part ton dernier message, Fox, j'aime bien tes autres messages en général et j'adore ton petit bonhomme qui marche... et ça me gêne pas que tu sois homo. Mais ne sois pas injuste avec moi.
