Ma femme me trompe depuis longtemps déja. Lorsque je m'en suis apperçu, j'ai réagi bizarrement, je n'ai rien dit, je voulais savoir, j'ai usé de tous les stratageme pour la voir, j'ai caché des magnetophones, des cameras, j'ai fouillé dans ses affaires, et au fur et a mesure, que je decouvrais sa vie caché j'ai commencé a .... aimer.. Depuis, je ne prends mon plaisir qu'en l'epiant, qu'en la surveillant. J'en suis arrivé a montrer a mes amis les photos que son amant prend d'elle. De savoir que d'autres hommes voyent ce que fait ma femme avec son amant et lorsque j'ecoute leurs commentaires je suis excité comme un fou. Je trouve cela compleTement anormal, mais je ne peux m'empecher de reagirt ainsi. Existe - t- ils d'autres cas comme le miens?

J'ai du mal a comprendre un tel comportement

Tu avais ce fantasme là avant d'apprendre qu'elle te trompée ? Tu revais deja qu'elle se fesait combler par un autre dans ton dos ?

Je suis la plus jalouse des femmes !! rien qu' a l' idée que mon mari puisse me tromper je ferais mes valises sur le champs et crois moi pour de bon !!! Cela dit voici un truc bien bizzare !! un jour j' ai eut un fantasme du genre !! voir mon mari faire l' amoure à une autre pourrait être excitent !!!
Je te propose puisque tu tolère de te lancer dans l' échangisme !!!!!!

ce que j'aime en toi c'est ce caractère fort et unique ;Je suis la plus jalouse des femmes !! rien qu' a l' idée que mon mari puisse me tromper je ferais mes valises sur le champs et crois moi pour de bon !!!

wow

et c'est ça qui fait de nous 08 ans de virtuel

je t'aime

bon je suis d une aute culture totalment differante mais si je sache que ma femme me trompe ca va etre lenfer pour elle et pour son amant je dit l enfer de vrait
pour moi persone ne doit tromperpersone ni l homme ni la femme

quand je lis le dernier commentaire, je reste persuadé, qu'il pense, ELLE, ma femme n'a pas le droit de Me tromper!
C'est une forme de totalitarisme!

"C'est une forme de totalitarisme!"

Nan, je pense pas, tout dépend de la manière de concevoir l'amour, celui avec un grand A.
Pour certains, ce sera un amour exclusif, et la seule pensée de savoir sa compagne ou son compagnon dans les bras d'un ou d'une autre sera un manque total de respect vis à vis de soi.
Pour d'autres, ce sera une autre manière d'appréhender l'amour.
Savoir sa ou son "chéri (e)" prendre son pied avec un ou une autre, peut avoir un certain côté jouissif, vouloir donner l'occasion à l'autre de prendre éventuellement plus de plaisir qu'avec soi, uniquement pour que son plaisir puisse être décuplé et éventuellement reproduire ce qui a fait que le plaisir a été plus intense.
Par contre, ca, c'est un risque à prendre. Surtout dans les couples où la relation charnelle est beaucoup plus forte que les sentiments, meme si sentiments il y a à la base.

Tout dépend de ses propres convictions ...

Fichtre, il remonte de loin ce post ! Qui sait ce qu'ils sont devenus !?!

Tiens, pour une fois, je vais être d'accord avec Cyranod ! C'est vrai, c'est du totalitarisme ; moi je préfère la liberté. La liberté de la tromper aussi, ou plutôt, de ne pas la tromper, préférant lui dire que je l'ai fait en réponse, pour voir sa réaction !
Ou la quitter. Ou mieux, la tromper, lui dire et la quitter ensuite ; là, je peux te dire que tu prends un super pied !

Comme quoi le totalitarisme mène à tous les excès et les excès de liberté mènent à l'anarchie ; et il n'y a pas de liberté sans règles...

Comme quoi le totalitarisme mène à tous les excès et les excès de liberté mènent à l'anarchie ; et il n'y a pas de liberté sans règles...

Il y a toujours des libertés Evan ... surtout dans la facon de penser ...
A chacun son camps.
La liberté ... mouais ... ci aprés un devoir rendu ...
A plus de 30 ans, je ne sais pourquoi j'ai voulu reprendre les cours ...
Bref, j'ai juste eu un 15 ...

Ne faut-il rien d’autre pour agir avec justice, que d’obéir aux règles nominatives du droit ?
Arrêtez donc de me dire qu’il ne faut pas franchir la limite.
Dévoiler moi cette ligne fictive qu’il faut respecter. Quand un autre vous aura jugé pour ce qu’il pense hors de la bonne conduite, octroyez lui le doute, en lui imposant le tracé virtuel de cette ligne à ne pas dépasser.

Suffit-il de ne pas enfreindre la loi pour être juste ?
Quand les lois votées, réformées, que d’une ligne, le temps a marqué sur la ligne, que le ciel, lui, pénètre d’un bout à l’autre, que pour servir la justice, l’homme écrit fréquemment des textes rigides, bannissant ainsi l’évolution de ses pensées futures.
Lorsque le civisme ne correspond plus à la cadence de notre monde, du chacun pour soi, quand on devrait considérer son immensité et comprendre que nous avons tous un bout de ciel au-dessus de nos têtes et un bout de terre sous nos pieds.


L’absence de loi génère l’injustice, le despotisme, le règne de la force, c’est ne surtout pas contester ce que de vieux esprits coincés ont dans le passé consigné sur leurs anciennes tablettes.
Leur sagesse d’autrefois ne se synchronise plus à notre siècle insouciant.
C’est en transgressant les lois que l’homme se sent fort et conquérant.

La loi générale est parfois inadaptée au cas particulier, il faut alors violer la lettre de la loi pour en respecter l’esprit.
Enfreindre, c’est s’amarrer à un châtiment, c’est avoir l’épée de Damoclès au-dessus de la tête, qui poussent l’adrénaline à rudement se diriger dans nos cerveaux conditonnés.
C’est déguenillé nos serments pour les affubler de leur rébellion.
Nous avons tous un jour ou l’autre franchi la ligne, c’est parce que nous avons connu le jugement pour avoir accompli l’acte condamnable, que nous avons admis de faire machine arrière, pour rentrer dans ce fichu moule standardisé qui nous étouffe…


Les lumières nous poursuivent, les tribunaux abondent de plaintes, les lois se multiplient, les éminents nous engourdissent, les censeurs nous épient, tandis que l’inventaire de tous nos actes autorisés se rétrécit comme peau de chagrin, et ne s’affiche plus que sur un feuillet.
Un feuillet qui à la prochaine tempête s’envolera et nous condamnera à cesser de respirer, de vivre. Nous verrons alors notre énergie vitale disparaître dans un souffle d'air pur, pour ne pas avoir eu la force d’enfreindre, oubliant ce qui nous était primordial, simplement vivre.


Terre libre, terre de jadis, quand autrefois nous courrions librement dans tes vastes étendues, dans tes cités nouvelles, dans tes campagnes juvéniles, la loi était présente, mais elle savait se faire respecter sans se montrer.
Enfreindre, c’est pour tous ces interdits toutes ces lignes fictives, que parfois pour se sentir encore en vie, pour être en harmonie avec soi, on pourrait les enfreindre pour être Libre…

je ne suis pas tout à fait sur le m^me registre qu'evan.

moi ce qui m'a fait réagir c'est :
"pour elle et pour son amant je dit l enfer Twisted Evil de vrait "

Le fait que son amie le trompe, ce serait l'enfer pour elle et lui dit il , donc il se vengerait et méchemment à le lire.

Moi je pourrais comprendre qu'il dise, si elle me trompe ce serait l'enfer pour moi !

Mais parler de vengeance cela n'a rien à voir avec de l'amour!

Oh tu sais, la vengeance, ce n'est que de la justice avec acharnement, ni plus, ni moins... On ne compte plus le nombre de choses qu'on disait vouloir faire par amour et qui n'ont mené qu'à la catastrophe.
La trahison n'est pas de l'amour, la cocufication n'est pas de l'amour, rendre ridicule son (sa) conjoint (e) en ayant agi de la sorte que tout le monde se fiche de lui (d'elle) n'est pas de l'amour non plus... Comme tu dis, chacun est libre d'aimer ou de faire souffrir l'autre à sa convenance ; et comme je te sais impartial, tu seras d'accord avec moi quand je dis que ça peut être réciproque...

A priori, je ne fais plus partie de l'équation...

Mais à priori et nonobstant ce que certains peuvent penser, il y a des limites à tout.
Cyranod, relis tous tes posts ...
Tu te contredis ...
Evan, je dirais rien : fidèle à toi meme ...
Y'a des limites à tout.
A chacun ses priorités.

---------------------

Les miennes sont identiques à celles d'Evan.
J'essaie juste d'adapter mon discours en fonction des situations.
Essayer de comprendre en fonction de chaque situation et donner la réponse la plus objective possible, exercice pas évident ...

Vous allez me trouver incroyablement naïf mais bon, je me lance :
Pourquoi ne pas discuter dés le départ de la nature d'une relation ?

Je veux dire que si je veux être polyfidèle avec une fille, je lui dit et après advienne que pourra, elle est d'accord et tout va bien, ou elle est contre et on se quitte (pareil dans le cas inverse hein).

Si je veux être exclusif avec elle et que je veux qu'elle le soit avec moi : on a qu'à l'établir dés le départ.

Je suis contre la dissimulation, c'est trés humiliant pour celui qui le découvre (voire excitant dans certains cas... rares).

Enfin, je sais que ça a l'air naïf mais j'ai été fou amoureux (et je pèse mes mots) d'une femme, tout allait bien en apparence et je l'ai trouvée avec deux mecs dans notre chambre (non, ils ne jouaient pas au Monopoly) ça m'a vraiment fait mal parce que au fond, elle savait que si elle m'avait parlé de ses autres envies, je l'aurais laissée partir.

Est ce que le véritable plaisir dans ce type de comportement est celui de trahir ?

Quoi qu'il en soit, depuis cet épisode pénible, je me débrouille toujours pour que les choses soient claires dés le départ et si je m'engage à être fidèle avec une fille, je la plaque avant de coucher avec une autre, enfin, ce que j'en dis moi, c'est que c'est un minimum de correction, non ?