Mariage des couples gay et lesbiens : Le Canada dit Oui!

Il devient aussi le troisième pays, après les Pays-Bas et la Belgique, et le seul du G8, à permettre le mariage des conjoints de même sexe.

Le gouvernement canadien vient de faire voter son projet de loi sur le mariage des conjoints du même sexe, hier, mardi 28 juin au soir, à la Chambre des communes. Après plusieurs mois de débats et de polémiques le mariage devient donc une réalité pour les homos canadiens. Le gouvernement a décidé lundi soir d'utiliser une procédure spéciale afin de réduire les débats au parlement et donc de garantir le vote de la loi, qui devra encore être approuvée par le Sénat en juillet. L'opposition conservatrice n'a pas manqué de dénoncer ce procédé et remet donc en doute la légitimité de la loi. Le gouvernement a eu besoin de l'appui des députés du Bloc québécois et du Nouveau Parti démocratique, pour compenser la défection de 35 de ses députés (sur 133) qui ont refusé de voter pour la loi. Depuis juin 2003, neuf provinces canadiennes permettaient le mariage des couples du même sexe suite aux décisions juridiques de tribunaux qui estimaient discriminatoire la loi traditionnelle sur le mariage. Le processus aboutissant aujourd'hui à cette loi avait été lancé par l'ancien Premier ministre Jean Chrétien et repris par son successeur Paul Martin. En permettant aux gays et aux lesbiennes de s'unir librement, le Canada poursuit sa tradition d'ouverture et d'égalité débutée il y a une vingtaine d'années.

C'est vrai quoi ! pourquoi les gays et les lesbiennes n'auraient pas le droit de convoler en justes noces !
En France on a le PACS mais cela ne donne pas tous les droits que le mariage civil octroie.
Néanmoins, même si je suis pour le mariage entre homosexuels, je reste dubitatif sur le droit à l'adoption.

M. Villepin n'a pas l'air d'être aussi ouvert que ça apparemment !

Oui je disais donc que Dominique de Villepin est opposé au mariage et à l'adoption par les couples du même sexe.

Voici l'article en question :
On ne s'en étonnera guère. Lorsqu'il était ministre de l'Intérieur, il avait pris un certain plaisir à sanctionner Noël Mamère pour avoir célébré le premier mariage d'un couple homosexuel. Aujourd'hui Premier ministre, Dominique de Villepin se déclare opposé au mariage et à l'adoption pour les couples de même sexe. Répondant à des questions posées par les lecteurs du Parisien/Aujourd'hui en France, le Premier ministre estime que «la priorité, c'est de lutter contre toutes les formes de discrimination dont les homosexuels sont encore trop souvent les victimes». «Le Pacs a permis de progresser dans la voie du respect et de la tolérance. Je présenterai prochainement des mesures pour l'améliorer», ajoute-t-il avant de déclarer que «s'agissant du mariage et de l'adoption pour les couples homosexuels, la loi ne l'autorise pas aujourd'hui et je n'y suis pas favorable à titre personnel. Mais en tout état de cause, il est important que le débat puisse se poursuivre en toute sérénité».

Reste à voir comment le gouvernement envisage de laisser le débat se poursuivre alors même qu'il impose un refus sine die à toute réforme du mariage et de l'adoption pour les coupes gay et lesbiens.

L'Espagne vient de dire oui aussi... encore un pas en avant...

Attention à ne pas tourner le dos aux avancées alors... lol

Moi concernant les mariages homo je suis contre et d ailleurs je ne COMPREND PAS. Pourquoi vouloir adopter alors qu ils ne font pas le choix naturel d etre avec une personne du sexe opposé? Si tout le monde faisait ainsi(et heureusement ce n ets aps le cas) l humanité s eteindrait. Moi je suis contre c est aussi une atteinte aux droit de la femme ( se référer à l antiquité grecque par exemple) Je re meonte à cette période car nous sommes dans une culture qui s est imprégné de la civilisaiton grecque entre autre.
Le mariage homosexuel pourrait donc beouiller le noyau familial qui est lui meme a la base du fonctionnement de la société... enfin soit...

question d'éducation, de socialisation, voire pour certain(e)s d'abrutissement ...
si le couple n'existait pas, si la bisexualité était une norme, et si l'envie de faire des enfants restait promue (ce contre quoi je suis (baisse de la pop humaine)) aucun problème : que du concubinage.

quant au côté naturel : science & vie n°1043, août 2004
la masturabation est pratiquée par les anirnaux, il y a même une photo d'un singe qui se maturbe avec une feuille.
les anirnaux n'ont en général de relation hétéro que pendan les périodes de de reproduction, le reste du temps c'est souvent homo, quand il y en a.
les calamars sont peu nombreux, alors quand 2 se croisent, quelque soit le sexe de l'un et de l'autre, il s'adonne à quelque plaisir avec leurs tentacules.
chez les anirnaux, des femelles élèvent très souvent seules, et les seuls anirnaux qui restent en couple le font à cause de contraintes (trop de prédateurs, environnement) et restent ensemble avec des contraintes (toujours quelque chose à faire (le nid, la bouffe, réparer le nid).
.....

l'argument "naturel" n'a aucun sens, que se soit pour désigner une façon de vivre (là, type de sexualité et de vie en société), parce qu'en temps qu'éspèce intelligente, nous développons des "habitudes non naturelles" (?), que nous pouvons en changer, ....


enfin je m'embrouille, et je ne pense qu'une seule chose : que décidemment une grande partie de l'humanité ne sait pas où est son bonheur, et qu'elle ne mérite que la mort, car elle empêche celle qui "voit" de vivre pleinment son intelligence... après je risque de passer pour un utopiste, voir pour un malade, alors je me tais.

note : "animaux" ne passe pas (sûrement par crainte de sujet zoophile), j'ai donc écrit "anirnaux"

Citation:

Moi je suis contre c est aussi une atteinte aux droit de la femme ( se référer à l antiquité grecque par exemple) Je re meonte à cette période car nous sommes dans une culture qui s est imprégné de la civilisaiton grecque entre autre.

??développe??

je suis contre le Mariage des homos ça ne veut strictement rien dire
en général c'est juste une question de droits sociaux

Personnellement je suis d'accord pour l'adoption d'enfants par des femmes . l'instinct maternel quand elles l'ont il est reel .

Par contre pour les Gays je suis contre je pense (et j'en souris aussi) que ça ne ferait qu"agrandir le trou de la sécu

Plus de 1000 couples homos sont déjà prêts à se pacser

Selon The Guardian du 6 décembre, déjà mille couples homos ont fait part de leur intention de s'unir, en allant s'inscrire auprès des bureaux de l'état civil. Si la nouvelle loi sur les «civil partnerships» est entrée en vigueur hier (lire Quotidien du 5 décembre), mais les premières unions ne pourront avoir lieu qu'après un délai de 15 jours. «Nous pouvons maintenant dire légalement que nous sommes pleinement citoyens» a déclaré au Guardian, Percy Steven, 66 ans, aux cotés de son compagnon de ces 40 dernières années, Roger Lockyer, 77 ans. Quant à Elton John et David Furnish, il est confirmé qu'ils suivront l'exemple de Charles et Camilla en s'unissant à la mairie de Windsor, à l'ouest de Londres. Elton John a en effet choisi pour signer son union civile avec son compagnon canadien, la salle utilisée par le Prince de Galles pour son mariage.

L'histoire nous a appris que toutes les grandes civilisations ont péri en acceptant que l'homosexualité devienne une norme.

Je ne suis pas contre, par contre je me pose des questions quant aux références que l'enfant aura en ayant des parents homosexuels (cfr : complexe d'oedipe), mais d'un autre coté, je pense à tous ces enfants qui sont dans des orphelinats et en manque d'affection parentale.

Mais :
- La préférence des parents naturels primera : ils peuvent refuser que leur enfant soit adopté par des parents homosexuels.
- La loi du pays de l'adopté primera aussi : Des parents homosexuels ne pourront adopter un enfant dans un pays ou ce n'est pas autorisé, et pour le moment, seuls 3 pays l'autorisent (Belgique, Pays bas, Canada).

Citation:

quant au côté naturel : science & vie n°1043, août 2004

Voilà qui tombe bien, je suis un lecteur de science & vie

On a en effet constaté des pratiques homosexuelles chez les bonobos, mais ce sont des pratiques de soumission, pratiquées quand un mâle se soumet à un autre + dominant. Se sont les seuls rares grands singes à avoir des pratiques homosexuelles.

On a aussi constaté des pratiques homosexuelles chez les lions, mais chez des lions solitaires et tout à fait exceptionnellement.

L'animal est là pour perpétuer son espèce, c'est à dire reproduire. Et l'homme n'échappe pas à cette règle.

Concernant les calamars, il faudrait peut être voir si ils ont des pratiques homosexuelles parce qu'ils sont peu, ou si ils sont peu parce qu'ils ont des pratiques homosexuelles.

Certaines espèces ont un système de reproduction par clonage suite la disparition des mâles, ou par des oeufs non fécondés (parténogénèse), mais sur les 2.000.000 d'espèces recensées, seuls 0.1% pratiquent une reproduction assexué, et ce sont en général des organismes très primaires et unicellulaires (bactéries, archées, ...) et seuls 0.02% ont des pratiques homosexuelles. Si l'homosexualité était si "naturelle", on aurait pas seulement 450 espèces sur 2.000.000 la pratiquant.

Notre système de reproduction n'est pas le fruit du harsard, mais simplement l'aboutissement d'une très longue évolution.

Et pour en revenir au science & vie 1043 de Aout 2004 : je cite : La théorie de l'évolution, l'unique cadre scientifique jamais démenti, stipule que l'homosexualité possède un caractère nuisible à l'effort de procréation.
Ce n'est pas de moi, mais de science et vie

ps : je tiens à préciser que je ne suis absolument pas homophobe, chacun fait ce qu'il veut si c'est entre adultes consentants, mais qu'on arrete de nous présenter l'homosexualité comme "naturelle"

Moi ce qui me gene vraiment c au niveau des enfants, pr moi je suis sure que cela doit etre tres perturbant.

Il ne faut pas penser comme ça, un couple gay ou lesbo qui élève un enfant lui donnera autant d'amour, d'éducation que n'importe quel autre couple, je ne vois pas où est la différence.
A partir du moment que le couple est solide, fidèle, alors que tu as des couples hétéro qui sont incapables à assumer leur rôle de parent : alcool, drogue, cas sociaux (enfants mis à la dass), etc.....

Oui je suis d'accord avec toi ce que je veux dire c'est que par rapport aux autres enfants ca sera dur pour lui parfois d'assumer les moqueries... Ses parents ne seront pas tjs la pr le defendre ds la cour de récré etc... Apres il saura se defendre ms au debut ca risue d'etre difficile non.

Je ne suis pas contre seulement j'emet quelques reserves.Pour les couples hetero je suis d'accord ca n'a rien a voir, ils peuvent parfaitement mal eleves leurs enfants ms je pense simplement qu'un enfant de couples homo aura peut etre plus de mal a s'affirmer...

A quoi ressemble le quotidien des enfants élevés par des couples homosexuels ?
Quels souvenirs ces enfants devenus jeunes adultes ont-ils de leur enfance ?

Les mêmes que ceux des enfants nés dans des familles hétérosexuelles tout simplement.

C'est ce que révèlent plusieurs études présentées lors de la troisième Conférence sur l'homoparentalité, organisée à Paris les 25 et 26 octobre par l'Association des parents et futurs parents gays et lesbiens (APGL).

Je dirais qu'il faut surtout 3 atouts : LA TOLÉRANCE, LA LIBERTÉ, L'ÉGALITÉ !

Seulement comme tu le dis le regard des autres, notamment à l'école, peut perturbé "momentanément" l'enfant adopté, et l'enfant aura peut être quelques interrogations par rapport aux parents hétéro, mais s'il est heureux, aimé, il ne devrait pas se sentir mis à l'écart. Après c'est aussi le rôle des familles homoparentales d'expliquer leur diférence.

Les familles homoparentales présenteraient trois principales spécificités. Les valeurs de tolérance, la liberté de choisir sa sexualité mais aussi l'égalité des tâches entre hommes et femmes y seraient particulièrement encouragées.

Citation: " Il ne faut pas penser comme ça, un couple gay ou lesbo qui élève un enfant lui donnera autant d'amour, d'éducation que n'importe quel autre couple, je ne vois pas où est la différence.
A partir du moment que le couple est solide, fidèle, alors que tu as des couples hétéro qui sont incapables à assumer leur rôle de parent : alcool, drogue, cas sociaux (enfants mis à la dass), etc....."

Voici chere Christy, l'exemple type de l'argument politically correct, qui part du principe que 2H ou 2F sont équivalents à 1H1F. Tant que nous en sommes à la sexualité, tout va bien, chacun fait ce qu'il veut.
Dans le cas où nous parlons de construction d'une famille, comment ne pas comprendre cette différence toute simple, qu'un enfant se construit par rapport à deux référents qui sont les deux pôles opposés ou symétriques ou complémentaires, comme tu voudras, que sont le mâle et le femelle. L'opposition des analystes à la généralisation des familles homos (étant entendu qu'à la marge, elles existent déjà) vient bien de cette construction de soi entre deux pôles identiques...
Au plan de la société, c'est aussi refuser d'admettre que le fondement de l'espèce humaine est ce rapport à l'altérité, à la différence et la complémentarité des sexes.
Quant à la comparaison qui vise à mettre d'un côté un cple homo aimant, équilibré, doté de toutes les qualités, et un cple hétéro chargé de toutes les tares, c'est quand même une réduction du débat à de la caricature...
Personnellement ce qui me choque c'est que la revendication de l'homoparentalité instaure un droit A l'enfant, quidemain (aujourd'hui déjà) aura valeur marchande! Dans le même esprit que ce qui existe aux USA où des femmes seules peuvent choisir des donneurs de sperme sur catalogue ! On asservit le progrès médical et technique (procréation assistée) à une dimension de confort, la toute puissance du désir de l'individu à exiger une pseudo égalité .

Moi ça me choque pas. Ils ont tout autant d'amour et d'attention à donner. Tous les couples que j'ai pu rencontrer comme ça étaient de meilleurs parents que tous ces couples hétéros que j'ai pu voir (mais bon on peut pas prendre ça comme référence).

En gros, les références de l'enfant changent, mais changent t-elles de façon négative ? Je crois pas. On ne va pas changer la future sexualité d'un enfant par un tel contact quotidien. Etre homo/lesbo c'est en nous dès le début, même si ça peut évoluer dans le temps (comme le style de nos cheveux, nos goûts, ...).

Mon père adore les petites blondes, j'adore les grandes brûnes. Il aime le jaune et moi le vert émeraude, ma mère le rouge incandescent, mon frère le blanc éblouissant. En gros, pas une personne chez moi n'aime la même chose.

A chacun son truc. Mais ce qui est sur pour moi (à moins qu'on me sorte une étude dessus) c'est qu'un couple homo est tout aussi apte à élever ses enfants que les autres. Quelqu'un à quelque chose à reprocher aux familles grec ? Ils sont moins aptes à faire de leurs enfants des premiers de la classe ? A construire des empires ? A les aimer ? Sortez vous donc ces idées de la tête.

Je suis consterné pas les propos et les mentalités de nos deux filles de 21 et 25 ans....Moi qui croyais que les 17/25 ans d'aujourd'hui étaient plus ouverts sur le sujet.

felicitation !
de + en + l humanité, le monde et la terre entiere fait un pas en avant vers sodome et gomorrhe

Mouais

Pourquoi systématiquement opposer des notions religieuses lorsque l'on parle de sexe ou d'homosexualité ....

D'autres arguments peut etre ?

quoi la religion te derange ? au moins elle met des barrieres qui evitent toutes ces derives ou tout devient normal et permis

Chaque religion, chaque culture, chaque couleur mérite le respect. Au-delà des apparences, on est tous égaux et on a un même cœur.
Merci d'en tenir compte !

Je crois qu'il faut arrêter de parler de dérives ..

Etre un homo ce n'est pas un choix de vie. C'est juste qu'on ne peut pas vivre autrement si on veut être heureux.

Si c'était vraiment un choix ... bcp préfèreraient avoir une vie plus facile d'hétéros qui ne sont pas jugés comme cela par la société ...